百条委員会・・・（多少感情的に）

マスコミで昨日の議運で前知事に対する告発を行った県議達に対する対応について意見がでたという報道がありました。またそれに対する議長見解も出ていました。
残念ながらリアルタイムにその場所にいるわけでありませんから、報道をとおしての知識ですが、私にはそれにしても理解できません。

確かに法律的には不起訴と言う事になりました、これは事実です。しかし前知事が行った行為が法律に照らして問題ないとしても、県政のトップとして取るべき行動としての問題は別ではないかと思っています。

例えば“選挙でお世話になった一業者”を、当時業者の出入りを禁じていたにもかかわらずフリーパスで県の中枢である経営戦略局に出入りを許していたのは、問題ないのでしょうか？　下水道関係の会議をその業者の意をくんで、今後の下水道行政を松本まで行って決めた、業者のアドバイスとしてそれはよかった、等という事が許されるのでしょうか？紆余曲折はあるものの、その業者が結局入札を結果的には取っていく、そこには解明できなかった暗部があるような気がします、もちろんこれはすでに解明できなかった事でもありますが、何も問題ないとされた事に対しても、これで良いのでしょうか？

この事を思い出す時ある下水道部局の関係者だった県職員さんだった方を思い出します。その方は当時委員であった私たちの調査に、当時の下水道行政のでたらめぶりを心から怒りをぶつけてお話をして下さいました。その右手が震えていたのを思い出します。
少なくとも県下水道行政に定年まで真面目に職員として関わってきたその方の、職場に対する誇りをかけた発言だったと今でも信じています。

稲荷山の改築で大きく方針転換したあの夜、木材業者とそれに関係する議員が直接知事に会ってその直後県の方針が変わりました。そこに何の因果関係がないと言えますか？　司直も関心を持っていたとしても今回は取り上げられる問題ではありませんでした。今の時点では法的には問題ないとしても、それで良いのでしょうか？
この事も、私たちの調査に協力して頂いた長年この問題に関わっている職員さんがその時「唖然とした」と話されているんです。「こんな事があるのか」と。

職員に「だいじょうびかの～」とメールを打ち、曖昧のままでしたが知事という立場から部会に対して圧力をかけているとしか解せない数々のメール、これも法的には問題なかったとしてもそれで良いんですか？それで。　　もし同じ事を村井知事が職員に対して行ったら、どうなんでしょう？

やっぱり　おかしいんじゃないですか？　変じゃないんですか？

今回異論を唱える県議さん方は私が知る限りは、県議会の中ではかなり“潔癖”な皆さんです、そういった皆さんそれで良いのですか？
それこそただ前知事をかばうだけの行動になっていませんか？　あなた方は県議として一部県民皆さんだけに顔が向いていませんか？

皆さんのお仲間でない大多数の県民の皆さんにも、この事は前知事の取った行動は正しい事と胸を張って言えますか？
言えるならそれは良いです、でも同じ事を村井知事がやったら（もちろんやらないと思いますが）それでも何ら問題ないと、あえてそれを非難した県議たちが悪いと思われますか？

私は確かに法的な問題として告発した者ですが、政治家の良心としても訴えたつもりです、法的に問題がなければよいというなら、ざると言われようが何と言われようが今の政治資金規正法から逸脱しなければ、不明朗であっても問題なし、と言うのと変わらないと思います。　政治家にとって良心の問題は法的な判断よりプライオリティーは高いと思います。
まず政治家としての良心ありきだと思いますがいかがでしょうか？
もちろん政治的にこの事を利用しようとする政治勢力は論外だと思っています。

　私は法律のプロではありません、まして今は県会議員でもありません、ただのプラスチック屋のオヤジです。　ですから法的な云々は解りかねるところもあります。
でもおかしいものはおかしいんです。　

と負け犬の遠吠えになってしまいましたが・・・・　

法的にはこの問題は処理がつきましたが、私はおかしなものはおかしいと主張していたあのころの自分と仲間が大好きです。