議会改革

今朝の信濃毎日新聞に長野県議会について特集記事がありました。
「上」とあったので最低でももう一回、もしくは２回は連載があると思います。
その中で創志会会長の保科議員の質問に村井知事がフライング答弁をした事が書かれていました。私が県議時代も“あの”田中知事でさえあった事ですからありえる事ですが、それが何事もなく流れて言った事に、今の議会の緊張感のなさを書いてます。
確かに、前県政では知事対議会という構図が明確で、すべての議会における行動の基準はこの構図に基づいていました。従って本会議中はいわば真剣勝負の場所であったといえます。
議論の内容は今から思えば少々バカバカしい内容のものもありましたが、それなりに真剣であった事には違いありませんでした。
それが今では緊張感が感じられない議会とマスコミから言われる状態になってしまったのです。

しかし、それは必ずしも悪い事だとは一概に言えないと思ってます。というのはそもそも議会がチェック機関であるという前提に立てば、理事者側の税金の使い方が地域住民のためにまっとうに使われていると言うなら、住民の代表である議会は何も言う事はありません。静かな議会である事はそういう意味では良い事です。

しかし、理事者と議会が両輪となってよりよい政治を行うという観点に立てば、野次と怒号は別として、活発な議論はあってしかるべきです。記事には政務調査費をかけて研究したような質問が見受けられなかったというような事が書いてありましたが、確かにそういう気もしました。会派で行う現地調査で行ったときの事から発展させての質問はありましたが、個人で突っ込んで研究していると言うような質問はあまり無かったような気がしました。あえて言うと今までに知っている専門知識で質問をしている、もしくは招待された会合でたまたま話題になった事項を質問している、そんな感じでした。

私が例えば東京のアンテナショップの調査をしたときは一人で泊りがけで地図を片手にすべての県のアンテナショップを回りました。余談ですがそのとき一番に印象に残ったのが新宿にある宮崎県のショップでした。そして一番ダメだったのが長野県でした、とはいえ当時長野県はアンテナショップという位置づけでなかったということっだたと思います。
ともかく、お金と労力はかかりますがそれを元に質問すればネットで調べて質問するのとでは大きく違います。今の茅野市長である柳平前議員、高見沢議員そして私の３人で島根県浜田市にある「弾丸日帰り穴あきダム視察」（実際は日帰りは電車を使ってはダイヤ的に絶対無理でした）に行った事もありました、この時の柳平議員の質問は土木部でさえ当時未だ行ってない現場を踏まえた良い質問ができました。

知事に対して与党であればある程しっかり調査してしっかり提言する、この姿勢を貫けば決して議会は沈滞しているなどといわれる事はないと思います。例えば新しい福祉施策を提言するなら、それをただ本会議で言うだけなら思いつきの域を脱しません、しかし厚労省まで行って担当者と面談して、国の施策との関係を調べる、他の都道府県で先行しているところがあれば現地調査をする、そして実現のための国の予算措置を調査する、ここまでして始めて提言としての質問になると思います。少々厳しく言えば今の議員さんの提言は思い付き的な域を脱しません。

要は議員の問題意識と、迫り来る長野県の将来に対する危機感です。ただ安閑として無為に過ごすか、はたまた上部のご意向に沿った地元を無視したような反対意見ばかりを開陳する、そういっただけの議員であってほしくはありません。